Τα αναπάντητα ερωτήματα για τη βίλα του Σουφλιά

  • ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΤΟΥ ΥΠ. ΠΕΧΩΔΕ

Πλήρη κάλυψη στον υπουργό ΠΕΧΩΔΕ για την περίφημη βίλα του στην Ανάβυσσο παρείχε προχθές ο πρωθυπουργός στο debate των πολιτικών αρχηγών, παρά το γεγονός ότι η Πολεοδομία Μαρκοπούλου έχει βεβαιώσει πρόστιμο αυθαιρέτου της τάξης των 23.000 ευρώ!

23.000 ευρώ το πρόστιμο στον κ. Σουφλιά για τη βίλα στην Ανάβυσσο

23.000 ευρώ το πρόστιμο στον κ. Σουφλιά για τη βίλα στην Ανάβυσσο

Το θέμα ήρθε στο προσκήνιο έπειτα από ερώτηση της δημοσιογράφου του «Σκάι» Σίας Κοσιώνη προς τον κ. Καραμανλή, που απάντησε ότι ο υπουργός είχε άδεια για δύο κατοικίες συνολικής επιφάνειας 122 τετραγωνικών και κατασκεύασε μία μικρότερη.

Λίγο πριν από τα μεσάνυχτα, παρενέβη στο θέμα και ο κ. Σουφλιάς. Με ανακοίνωση του γραφείου Τύπου υποστηρίζει ότι είναι «απόλυτα ψευδές» ότι η άδεια για τη συνέχιση των οικοδομικών εργασιών εκδόθηκε έπειτα από γνωμοδότηση του Κεντρικού Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος (ΚΣΧΟΠ), που είναι υπηρεσία του υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ. Διαβεβαιώνει μάλιστα ότι το θέμα προχώρησε με βάση έκθεση των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης, στους οποίους είχε απευθυνθεί ο νομάρχης Ανατολικής Αττικής. Του διαφεύγει ότι στον φάκελο της οικοδομής του που είχε υποβληθεί στις αρχές του 2009 στην Πολεοδομία Μαρκοπούλου περιλαμβάνεται έγγραφο της νομικής υπηρεσίας του υπουργείου.

Ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, μετά και την τοποθέτησή του στην πρώτη θέση του ψηφοδελτίου της Ν.Δ., οφείλει να απαντήσει σε καίρια ερωτήματα:

1Ποιο είναι το εμβαδόν της εξοχικής του κατοικίας;

2Πώς μπορεί να χτίζει με ληγμένη οικοδομική άδεια -μάλιστα επί υπουργίας του- σε απολύτως προστατευόμενη περιοχή, όπου από το 2003 απαγορεύονται ακόμη και τα αναψυκτήρια;

3Γιατί η εξέταση του φακέλου της υπόθεσης από το ΚΣΧΟΠ και τους επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης ξεκινά από το 2001;

4Γιατί δεν δίνει εντολή να δημοσιοποιηθούν όλα τα στοιχεία της νέας οικοδομικής άδειας και οι βεβαιώσεις των αρμόδιων αρχών (αρχαιολογία, δασαρχείο);

Η Πολεοδομία έχει συντάξει τρεις εκθέσεις, στις οποίες καταγράφηκε «αύξηση των επιφανειών των ελεγχθεισών οικοδομών», «υπέρβαση του όγκου» και λανθασμένοι υπολογισμοί που ξεκινούν από την έκδοση της αρχικής άδειας. Σύμφωνα με πληροφορίες, νόμιμο θεωρείται το τμήμα των 61 τετραγωνικών. Το υπόλοιπο κατασκευάστηκε χωρίς οικοδομική άδεια και γι’ αυτό επιβλήθηκε πρόστιμο αυθαιρέτου που βεβαιώθηκε και κοινοποιήθηκε στην αρμόδια Εφορία. Πληροφορούμαστε ότι η πλευρά του υπουργού αποδέχθηκε την οφειλή, κάτι που είναι απαραίτητο για να εκδοθεί η νέα οικοδομική άδεια.

Η «Ε» τον περασμένο Μάιο είχε αποκαλύψει την «τακτοποίηση» των αυθαιρεσιών στην εξοχική κατοικία της οικογένειας Σουφλιά και από τότε απευθύνθηκε επανειλημμένα στην Πολεοδομία Μαρκοπούλου και τη Νομαρχία Ανατολικής Αττικής, ζητώντας να της κοινοποιηθούν όλα τα δημόσια έγγραφα που συνοδεύουν μια οικοδομική άδεια. Συναντήσαμε σοβαρά εμπόδια και ύστερα από γραπτές αιτήσεις καταφέραμε να πάρουμε μόνον το τετράφυλλο της οικοδομικής άδειας, καθώς και την αλληλογραφία της Πολεοδομίας με την αρμόδια διεύθυνση της Περιφέρειας Αττικής.

Από τα έγραφα αυτά, τα οποία χρήζουν εξέτασης από μηχανικούς, προκύπτουν τα εξής ενδιαφέροντα στοιχεία:

* Χορηγήθηκε άδεια «τακτοποίησης», που υποβλήθηκε από τον ίδιο μηχανικό για τον οποίο ο κ. Σουφλιάς είχε δηλώσει τον Οκτώβριο του 2007 ότι τον είχε παραπλανήσει και είχε προαναγγείλει ότι θα του υποβάλει μήνυση.

* Στο φύλλο της άδειας αναφέρεται ότι η επιφάνεια του διώροφου κτιρίου είναι 114,57 τετραγωνικά και το ύψος του 6,15 μέτρα. Ο αναφερόμενος όγκος της οικοδομής είναι 702,36 κυβικά, που αντιστοιχεί σε 220-230 τετραγωνικά, χωρίς να περιλαμβάνεται το υπόγειο. Σύμφωνα με πληροφορίες, περίπου 100 τετραγωνικά στο υπερυψωμένο ισόγειο του κτιρίου και τον όροφο αναφέρονται ως ημιυπαίθριοι, που μαζί με τις βεράντες δεν μπορεί να είναι μεγαλύτεροι από 45 τετραγωνικά, κυρίως όμως στεγασμένο γκαράζ για το οποίο έχει υποβληθεί και συμβολαιογραφική πράξη.

* Από την αλληλογραφία ανάμεσα στην Πολεοδομία Μαρκοπούλου και την Περιφέρεια Αττικής προκύπτει ότι ο νέος φάκελος που είχε υποβληθεί από τον μηχανικό του κ. Σουφλιά στις 23/2/2009 περιλάμβανε και έγγραφο της διεύθυνσης νομοθετικού έργου του υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ. Να σημειωθεί ότι τον Αύγουστο του 2008 είχε εκδοθεί και εγκύκλιος του υφυπουργού Σταύρου Καλογιάννη, που κάνει καλυμμένη αλλά σαφή αναφορά στη γνωμοδότηση του ΚΣΧΟΠ ειδικά για την περίπτωση του κ. Σουφλιά. Για τη συγκεκριμένη εγκύκλιο είχε κινηθεί διαδικασία προσφυγής από τη Νομαρχία Ανατολικής Αττικής, για την οποία όμως η αρμόδια υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής είχε σπεύσει να αποφανθεί ότι «ουδεμία έννομη συνέπεια παράγει», συνηγορώντας στην έκδοση της επίμαχης οικοδομικής άδειας. *

  • Της ΧΑΡΑΣ ΤΖΑΝΑΒΑΡΑ, Ελευθεροτυπία, Τετάρτη 23 Σεπτεμβρίου 2009
Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s